Extraño estos debates. ¿Cuál pintura es más difícil de pintar?

Hace 11 años se generó -vía facebook- este debate entre artistas y amigos. Hoy lo traigo de vuelta. Muy poco ha cambiado en el mundillo del arte. Lo dicho sigue teniendo la misma vigencia.

La pregunta en cuestión fue:

¿Cuál pintura es más difícil de pintar?

La de Claudio Bravo o la de Joan Miró.

En las redes sociales ya no se generan estos contrapuntos. Han pasado poco más de 11 años y pareciera que los artistas se han cansado de debatir sobre la actual realidad de las artes plásticas y su futuro como manifestación artística.

Mauro Cano 
Obviamente "Hombre recostado..." es una papa (fácil de hacer)!
R R
No!, no podés seguir siendo irónico.
Mauro Cano 
Déjame Rubén que me divierto!
R R
Definición de IRONÍA: La ironía es la figura literaria mediante la cual se da a entender lo contrario de lo que se dice. También se aplica el término cuando una expresión o situación parece incongruente o tiene una intención que va más allá del significado más simple o evidente de las palabras o acciones. Mauro, eres un "incongruente".
Mauro Cano 
Ya me parecía! siempre lo sospeché!
R R
De todas maneras, seguí haciendo incongruencias.
Gustavo Adolfo Salazar Alvarado 
Yo soy realista.. pero el nuevo paradigma de Miró en su tiempo es potente... saludos
Ioannes Ossa 
Jamás entraré al trapo!!!... siempre que lo he hecho, se me ha tildado de retrógrado, y de otras cosas más fuertes!
R R
Ioannes, a todos nos han acusado de retrógrados. Es por éso que estamos condenados pagando nuestras culpas.
Ioannes Ossa 
Jajajaja... razón os doy!
Aún así, las salas de arte, están llenas de porquería!
R R
Es la Academia Contemporánea. Pero este siglo es del Neorealismo. Perseverancia.
Ioannes Ossa 
Que los hados os oigan! brindo por el nuevo Renacimiento!
Antonio Reina
Los circulos si los mira bien se parecen con un poco de imaginacion a la caricatura de su portada. (esto es un poco de broma). Pero como podemos comparar esa maravilla de desnudo con esa fantochada, Dios le da pan a quien no puede roerlo. Un abrazo maestro.
Joaquín González Blázquez 
Sin duda la segunda, se tiene que tener mucha imaginación, en la primera con la modelo magnifica, se tarda más.
Carlos Alberto Micca
El rojo no quedó bien redondito. Me quedo con la primera. Además está mucho más buena.
Felix Pablo Villagra 
Sin embago en ciertos ámbitos se sigue idolatrando a los F. Noe, a las Minujin, y a cuanto pseudoartista plástico, que de arte plástico no hacen nada, sólo estupideces conceptuales que hoy ocupan el lugar de "academia". Los artistas de oficio hoy somos la vanguardia.
Antonio Reina 
Para mi estos "artistas" son unos desgracia telas, y no quiero decir que todos sean iguales. De todas maneras como el arte REALISTA nunca serán, no por nada sino porque la mayoría no saben dibujar por más carreras de Bellas Artes que tengan.
Felix Pablo Villagra 
Antonio, pienso igual que vos. El que no sabe dibujar ni pintar hace esas cosas, por más escuela que tengan cursada. Por otro lado el "arte moderno" ya no tiene alternativas que ofrecer, lo que ellos mismos dijeron "combatir" se les esta volviendo en su contra: el vacio y la falta de innovación.
Sosa Wulf Matias 
Me parece que la abstracción es muy interesante como experiencia plástica y un artista puede tranquilamente transitar entre diversas expresiones. Un claro ejemplo es Gerhard Richter, que una posee una producción con obra realista de la más alta calidad del mundo y al mismo tiempo realiza grandes abstractos de una complejidad técnica envidiable. Decir livianamente que "quien realiza abstractos lo hace porque no sabe dibujar ni pintar otra cosa" suena a falta de conocimiento, sensibilidad , formación académica en historia del arte y marco conceptual. El arte es diversidad y hay que aprender a no sólo respetar el trabajo de otros, sino a disfrutar de expresiones diversas.
Ahora.... entre las dos obras del ejemplo.. me encanta "Desnudo Recostado"
R R
Matías, en muchas cosas tienes razón, en otras no tanto y en las menos, nada. Pero de una cosa estoy seguro: el arte abstracto y contemporáneo en general les vino como anillo al dedo a muchos.
Sandra Filippi 
Esta última frase está para enmarcar...
Felix Pablo Villagra 
Matías, la abstracción me resulta interesante mientras mantenga los valores del arte plástico (color, composición, etc.). Te aclaro que tengo sobrado conocimiento de la historia del arte, y no solo en pintura, lo que no invalida que pueda opinar sobre lo que me gusta y lo que no. Mi "ataque" (si queres llamarlo así), va contra todo aquel arte que se dice plástico y de eso no tiene nada. No me gusta que me vendan un nombre, quiero que me vendan obra, no me gusta que me vendan una montaña de basura como si fuera el sumun del arte plástico, estoy harto de ver y escuchar fundamentaciones teoricas sobre un pedazo de fideo pegado en un bastidor y alabarlo cual gioconda del posmodernismo o cuando se tira un poco de pintura y chorrea el bastidor y te lo venden como pintura gestual. El ejemplo más burdo y mas grosero es el del artista que, en sus "happennings", se hacia poner enemas (si, enemas) de pintura y después la expelía sobre un bastidor y esa es su obra.. una verdadera "cagada", (como ese tengo muchísimos ejemplos más, ya que los estudie en la historia del arte). En contra de todo eso estoy , no del arte abstracto o figurativo que mantiene el lenguaje plástico vivo.
Cuando digo que algunos/as se dedican a la abstracción conceptualista porque no saben dibujar, lo digo con conocimiento de causa, ya que algunos/as pasaron por la Escuela de Bellas Artes, con más pena que gloria
Concepción Ventoso 
Sólo cuando se sabe hacer se puede deshacer, pero muchas personas que no saben ni dibujar se atreven con el abstracto pensando que cuela por eso lo malo es que en ese saco entran muchos de esta categoría.
Edgar Ameneyro Jimenez 
El primero me gusta, el segundo me aburre
LaCarla Mononoke Obenat
Buenísimo debate
Sosa Wulf Matias 
Félix, no pongo en duda tu formación, ni llamo "ataque" a tu opinión. Sólo afirme sobre una declaración que "suena" a falta de dichos conocimientos. Me parece que se gasta tiempo en hablar de lo que hacen otros y ese tiempo se puede utilizar en fortalecer y trabajar y mostrar las obras propias. Justamente para sumar, dejo un laburito que combina fondo abstracto- grafismos simbólicos de diagnostico en psicoanálisis y figura realista. 
Josep Sánchez Carrasco
Cuando un artista tiene el halo de famoso. Cualquier mediocridad que produzca es considerada, observada y valorada. Tanto en la música como en las artes plásticas, no siempre se se es brillante. Pero para un "consagrado" se aprovecha todo (incluso garabatos de la infancia". El público tiene "el culto al héroe" y magnifica obras, que en 5 minutos el artista plasma una obra que inspira cero emoción y admiración al espectador.
Félix Pablo Villagra 
Matías, yo le llamo "ataque" porque es una palabra que se uso para denostar al arte figurativo. Afirmar sobre algo es aseverar que lo que se dice es cierto. Yo puedo afirmar que en muchos casos (y de gente que conozco) se recurre alegremente al "lizzes faire" por "falta de oficio". Existe una tendencia a justificar y justificarse, en intrincadas conjeturas filosóficas, lingüisticas, políticas, y un sinnumero de etcéteras, para presentar una obra que sin eso es sólo un montón de basura. En la historia del arte hay en demasía ejemplos de gente estudiosa que exponen en su trabajo (y con maestría) el fruto de sus investigaciones y sus pasiones, en una tela sin necesidad del "prospecto adjunto". Arte abstracto como el "minimal art" (no confundir con el termino muy mal usado: minimalismo), piedra fundamental de otras líneas de trabajo entre ellas el arte conceptual, no necesito de explicaciones, conferencias o clínicas (esta tan "enfermo" el arte moderno que necesita ir a una clínica?). No es que quiera hacer "autobombo" de mi obra, (no lo necesito y tampoco es este el espacio, aquí estamos en un debate ideológico), pero mi serie "engranajes" surge por un lado de esa pulsación de pintar y por el otro de un estudio que fue motivado por mi necesidad de entender parte de nuestra realidad y en ninguna de las obras hay un texto u otro medio que explique la obra pictórica, porque no las necesito. La obra debe imponerse "per-se" y no por un intermediario. Tampoco necesita que el espectador sea historiador, filosofo, artista o versado en la materia. La mejor critica la tuve de un niño, me dijo " parecen en 3D".... Esto puede durar años y van a salir otras voces y otras opiniones, esta bueno siempre y cuando no se "zarpe" alguien :)
Me olvidaba, hablar de arte no es gastar el tiempo, es aprender un poco más.
El arte moderno quemo sus naves, se repite a si mismo en temáticas y técnicas, se volvió el "arte del sistema" cual academia francesa del siglo19. Estoy recibiendo libros, de reciente edición sobre el arte actual, donde todo es más de lo mismo. Perfomances, instalaciones, video-arte, pintura, fotografía, etc., la gran mayoría tratan lo mismo y de similar manera... ¿Dónde quedó la originalidad tan promocionada del arte moderno?. Una mujer se desnuda y se exhibe en la sala de un museo, a partir de allí muchas más lo hacen "a la manera de", a una tal Porter se le ocurrió lo del arte correo y ahora hay centenares de artistas haciendo lo mismo...y esto es por dar sólo un par de ejemplos.
R R 
Josep, muy de acuerdo. Pero si yo tuviese un "garabato" de Leonardo da Vince, por ejemplo, sería para mí el tesoro más preciado.
Daniela Cuadra 
No sabia que el arte se trataba de si algo era fácil de hacer o no, me parece que esto es quedarse sólo en factura de la cosa, algo muy básico para mi gusto.
Fálix Pablo Villagra 
Daniela, te perdiste parte del debate... seguí leyendo todos los comentarios.
R R
Justamente hoy que se cumplen 500 años de los frescos pintados por Miguel Ángel en la Capilla Sixtina me parece inadecuado pensar que en el arte no importa si es o no fácil su realización.
Lo fácil no significa esfuerzo. El arte es sudor y trabajo. Habría que preguntarle a Beethoven si cuando componía la Novena Sinfonía le fue fácil.
Daniela Cuadra 
Bueno, concuerdo con Sosa, y me parece un poco del siglo pasado seguir realizando debates sobre cuál forma de pintar o hacer arte es la mejor o peor... es hora de amigarse jajaj, producir, que cada uno produzca lo que quiera y sea feliz y deje de criticar al resto... todos los artistas de todos los tiempos tienen algo que enseñarnos, aunque muchas veces no seamos capaces de verlo.
R R 
Daniela, están lindos tus dibujos.
Félix Pablo Villagra 
Daniela. Todo el arte moderno, su raiz , es del siglo pasado!!! ellos pusieron en boga la critica hacia el pasado o hacia lo que no se adecuaba a sus "estandares"!!! Debatir es una manera de conocer y aprender. Producir es una manera de hacerse conocer. Ninguna invalida a la otra. Poner en claro tus ideas hace que el que las escuche te conozca y aprenda algo
Daniela Cuadra 
Si, de acuerdo. Aunque pienso que es innecesario debatir sobre cual forma de realizar una obra es mejor o peor, comprendo que para algunos servirá de aprendizaje, conocimiento etc. ..
M Antonieta Reveco
Depende de tu sensibilidad como valoras o aprecias una obra de arte, para mi como persona común y corriente, ENTRA POR LOS OJOS, apreciar la belleza y la dedicación de lo que el artista quiere transmitir.
Felix Pablo Villagra 
Yo creo que el tema "cual es más fácil de pintar" fue sólo un disparador, lo que se debate de fondo es: la validez de los postulados modernos, que va más allá de la dicotomía figuración - no figuración, los limites del arte, la conexión con el publico, etc.
Daniela Cuadra 
¿Y si lo que te quieren decir no tiene nada que ver con la belleza?. ¿Por qué esperas encontrar belleza? eso no es comunicarse, es esperar que el otro te diga lo que quieres oír, ¿me entiendes a lo que voy?
R R
Claro que debatir es bueno. Por muchos años estuvimos silenciados por el discurso único. El que impone cierta crítica, historiador, artista o jurado. No hay que temer y decir que eso que llaman arte, en realidad es una payasada de un vivo que nunca ha tenido talento.
Felix Pablo Villagra 
En eso estamos de acuerdo Daniela. La belleza de una imagen puede estar escondida dentro del tema mas horroroso, como por ejemplo las imágenes de Beksinski, crudas, aterradoras, siniestras... pero no podes dejar de mirarlas...
R R
A esto habría que agregar qué papel ha jugado la docencia.
Daniela Cuadra 
Félix, a algunas de frentón habría que sacarles la palabra belleza y catalogarlas como feistas, simplemente feas y horribles y terribles. 
Antonieta Reveco
De todas maneras me quedo con Claudio Bravo, como una simple espectadora.
Félix Pablo Villagra 
Hay que revisar también las cuestiones relacionadas a las "avivadas" del mercado. Estando en una oportunidad en la galería Praxis, escuche (y no sólo yo) involuntariamente una conversación telefónica entre la galerista y una artista donde la primera le decía a la última que pintara "esos más rosaditos con cuadraditos" (sic) porque eran los que más se vendían, cual si fueran pastelitos dulces!!!
Ivo Sekler Raggio
Bravo, sin duda ... la pregunta sobra !!! 
Antonieta Reveco
Es que la pregunta tiene otro trasfondo Ivo ...
Felix Pablo Villagra 
Daniela. Te referis a Joe Fenton?
Ivo Sekler Raggio
¿Cuál ?
R R
Si tenemos que ir al fondo del asunto, sería bueno preguntarse también: ¿Cuál de los dos artistas logra una mejor comunión con el simple espectador?
Ivo Sekler Raggio
Eso depende de cada cual y somos millones ...
R R 
Yo defiendo al "simple espectador", ese que no ha perdido la capacidad de maravillarse.
Daniela Cuadra 
No para nada, no me parece que lo suyo sea lo abyecto, pero si la obra de muchos otros, a los que da hasta da terror y pudor mirar sus trabajos.. yo no buscaría una belleza escondida...
Felix Pablo Villagra 
Si es así las imágenes de Fenton tienen la belleza de la factura, del oficio, de la composición (para mi). Hay circulando mucha obra Hiper-realista, que de tan realista es aburrida, anodina, y, si le cabe, fea.
Daniela. Tal vez Giger entra en esa categoría que vos describís?
Antonieta Reveco
Ante los expertos somos muchos más lo que simplemente observamos.
Félix Pablo Villagra 
La obra de Keith Boadwee, si que es fea (es el de las enemas de pintura que mencione antes), o las perfomances de Otto MÛhl son, (para mi y más allá de cualquier justificación teórico filosófica que le puedan dar) realmente asquerosas. Esta demás decir que no considero a las `perfomances y happennigs como artes escénicas no plásticas
R R
El Renacimiento del Siglo XXI pretende sólo éso: que la gente se vuelva a maravillar por lo que hacen otros seres humanos con talento, creatividad y esfuerzo.
Ivo Sekler Raggio
¿Qué otro trasfondo Anto? 
Antonieta Reveco
Generar debate entre los entendidos.
Ivo Sekler Raggio
Ah... pero mantengo lo dicho si se trata de cual es más fácil de pintar ... está a la vista y la pregunta sobra ... sorry !
M. Antonieta Reveco
Cierto, la otra pintura hasta yo la puedo hacer ... jeje
R R
IVO, ¿Cómo puede sobrar la pregunta si ha generado más de 70 comentarios?
Mauro Cano 
Yo me considero un artista "realista" (con toda modestia lo de artista); pero tengo muchos amigos y colegas que transitan por otro tipo de obras (abstractas, objeto, performance, etc) y sé que se esfuerzan de la misma manera que yo. Les cuesta tiempo, pensamiento, dinero, compromiso, etc. lo mismo que un artista realista. Creo que la diferencia está entre los que trabajan y buscan constantemente y los "ladris" (perdón por la palabra) que se encuentran tanto en el realismo, como en otro tipo de expresiones artísticas. Eso siempre sucederá!
Sosa Wulf Matias 
Félix, obviamente que hablar de arte no es gastar tiempo. Jamás dije eso!!! Mi declaración se refiere que se mal gasta, en algunos casos, tiempo y energía en opinar de "trabajos" que no merecen el menor análisis, si uno considera que una producción no llega a ser artística, ni debería entrar en debate.
AHH, me encanta tu serie de engranajes... cuantas obras componen toda la serie? Donde puedo ver la serie completa? Te cuento que la obra que presentaste en el Salón de Cipo despertó interés en estudiantes de Licenciatura en artes visuales de la UNRN que debían elegir obra entre los seleccionados para un trabajo de análisis. Pero no sólo quedo ahí, fuiste inspiración para consignas de textura en el taller.
R R
¿Vieron? En arte tiene que inspirar.
Emocionar, hacer llorar, reír. Tiene que asustar, si fuese necesario. Tiene que impactar. Nunca dejar indiferente, nunca decir "no entiendo". La filosofía es para los filósofos. No podemos despojar al concepto de la forma. ¿Por qué seguimos pintando después de 30 mil años?
Leonardo Ceballos 
Al final de todo, el disfrute de hacer la pintura es lo que importa, no los halagos, o dinero que se haga. Sea para una sociedad arte o no lo sea.
Felix Pablo Villagra 
Matias, "Engranajes" es una serie de ocho cuadros y las podes ver en mis álbumes de facebook. Espero poder exponerlas el año entrante en alguno de los espacios de la municipalidad.
Sosa Wulf Matias 
Buenisimo!!! me encantaría ver vivo a la serie completa. Tenes la data para los espacios de la muni? hay tiempo hasta diciembre para presentar, me parece.
Félix Pablo Villagra 
Dale!! apúrate!!! creo que podes modificar la `propuesta mas adelante, presentate con lo que tengas al momento
Sosa Wulf Matias 
Le voy a meter pincel este mes a lo loco...jajaj, me encantaría poder exponer individual en la Sala Emilio Saraco en 2013, quedo hermosa restaurada y tengo gran afecto por el lugar y especialmente el grupo de laburo.
Félix Pablo Villagra 
Si esta buena la sala, pero ellos deciden como donde y cuando ...
Valle Clarós Lloret 
Bien..de entrada son dos artistas de diferentes épocas y estilos !!!..hablar sin saber es grave... Miró tiene obra figurativa.....y sabía dibujar...
Félix Pablo Villagra 
Si te vas a meter Valle, por favor lee bien. Yo al menos no dije que Miro no supiera dibujar, hable de otros casos mas vernáculos. Hablar sin leer y sacar de contexto también es grave. Vos también hablas sin saber quien y porque comenta lo que comenta. Saludos
Valle Clarós Lloret 
He leído... Mis comentarios no tiene que ver contigo... Siento que te hayas sentido aludido..
R R
Valle, la pregunta no es capciosa. Es una pregunta elemental: "¿Cuál de estas dos pinturas es más fácil de pintar?". En ningún momento he dicho de que Miró no supiera dibujar o por hacer lo que hacía era un embustero.
Valle Clarós Lloret 
Si no es capciosa, ya me contarás???..Así en frío es más fácil reproducir la obra de Miró...Entre los dos artistas hay un espacio de tiempo y gustos artísticos deferentes....el primero se quedó con el figurativo y el segundo... con los años cambió su lenguaje artístico....muchos artistas evolucionan hacía la esencia....Miró no me gusta.. eso de entrada... y segundo soy figurativa como la mayoría de los que comentamos... No creo para nada que lo que hacía fuera un embustero. En su caso es una evolución por la que no todos los artistas pasan ni deban pasar como norma..es circunstancial y para mi valida .
Gracias Rubén por estos post!!
R R
Valle, la pintura de Claudio Bravo (realizada en los 60, en España) la considero un "dique de contención" al torrente descarriado que venía desde comienzo del siglo XX. Aun no existía el hiperrealismo y su obra iba en contramano a la fiesta etílica del arte moderno. En ese contexto, hay que plantearse y resistir. En definitiva, creo que los pintores realistas que sobrevivieron anónimamente han sido los más revolucionarios del siglo XX y gracias a ellos, el arte sigue siendo manifestación de talento. Sobre si son más creativos u originales, es otro tema...
Alfonso Cherri 
Muchas gracias por nutrir con un debate tan interesante maestros, y qué nostalgia!, 500 años de la Capilla Sixtina, ¿será un momento de la re-vuelta a conceptos olvidados por el mercado del arte? ¿Lo viejo hoy, será pronto joven? Esperemos..
Juan Solo 
¿Quién sabe que es fácil? 
Tal vez es más difícil conmover con tres elementos que con una imagen, por otro lado toma más tiempo por lo tanto es más difícil la realista.
Pero por otro lado tal vez Miró, se tardó más en pintar la suya por que tuvo que pensar y esforzarse en ver como se puede conmover con la simplesa y tuvo que pintar mucho para encontrarlo.
La pregunta no es capciosa pero sí ambigua o demasiado abierta, y que genere muchos comentarios no necesariamente significa que el debate sea rico
Antonio Reina
Y tu crees Juan que estos tres colores conmueven a alguien?
Juan Solo 
No este no pero cualquiera de Pollock me conmueve más que cualquiera de Da Vinci... Hay una gran mayoría que prefiere el impresionismo o expresionismo sobre el realismo más allá de la relativa dificultad y mérito técnico. Sí un le gusta el realismo pintar bajo esos parámetros no le da derecho a decir... lo otro es más fácil y no tiene tanto mérito... Justamente por lo relativo del enunciado, por ejemplo un colectivero gana más tal vez que alguien que estudio durante años por ejemplo filosofía.. Está mal no, por que el esfuerzo que hace un lo hace por uno no para colocarse por encima de los demás en una supuesta escala de mérito que es totalmente arbitraria..
A todos nos puede conmover las injusticias de falta de reconocimiento a determinado trabajo o ver otros trabajos que tienen reconocimientos inmerecidos.., eso pasa y está bien cambiarlo, pero en este caso no por que no hay injusticia en que el expresionismo tenga el mismo reconocimiento que el realismo o que ese cuadro este colgado en el mismo lugar que otro por que es una cuestión de gustos, y el que trabajo supuestamente más para pintar el otro no tiene absolutamente ningún derecho a Queres estas por encima del otro eso en definitiva lo decide el conjunto de la sociedad... De la misma manera que valora en general materialmente más a alguien que maneja y lo lleva a de un lugar a otro que a alguien que escribe un libro. Por otro lado algunos filósofos como también algunos pintores cambiaron el mundo y obtuvieron mayoría réditos económicos. Pero esos son casos puntuales que no modifican lo demás
Valle Clarós Lloret 
Antonio López.. coetáneo de Bravo... es otro ejemplo
Carlos Concha Vial 
Es que tú no entiendes la profunda reflexión que hay detrás de esto Rubén... Debes prepararte más 
R R
Ah, yo sabía que me faltaba algo. Me voy a estudiar... ya vuelvo.
Carlos Blanco Rodriguez 
La pregunta debiera ser ¿Cuál de las dos pinturas nos sorprende más?... ¿Cuál nos emociona más? ... ¿Cuál compraríamos?...Cuál no nos cansaríamos de ver..... nos daríamos cuenta que es (y debe ser ) una respuesta totalmente subjetiva... no pueden imponerse criterios para definir si un estilo de pintura es mejor o más valioso que otro ... creo que lo que hay que cuidar es la sobrecarga de artesanía en el arte... pero ni siquiera pretendo que se imponga éste criterio.
R R
Insisto, la pregunta apunta preferentemente a los pintores: "...cual es más fácil de pintar? Con todo respeto a Joan Miró, yo podría hacer media docena de pinturas en un solo día. Pero me diría que no vale porque lo estoy copiando. Pero si hago una pintura realista (como la de Claudio Bravo) me acusan de no ser original. Que dilema ¿no?. Ser o no ser.
Pili Alvarez Niebla 
R R. Sólo que para hacer un cuadro del gran artista Miro, antes hay que saber pintar casi de todo, y tener suficiente pinceladas como para hacer algo en serio. No sé si con esto te contesto. Un saludo
R R
Voy a cometer un sacrilegio: no me gusta Miró, nunca me gustó. Él y Wassily Kandinski llevaron a la pintura a un extremo de degradación insoportable. Es cierto que la línea, el punto y el círculo son elementos básicos de las artes plásticas, pero confundieron lo básico con lo esencial. Y si despojas a la pintura de la esencia, queda sólo eso: una línea, un punto y un círculo.
Alex De Large 
Miró parece los trabajos de mis sobrinitos del kinder.
Pili Alvarez Niebla 
Eso esta bien la libertad consiste en eso
R R
En la educación pre-escolar existe una corriente de moda: hacer pintar a los niños de 4, 5 ó 6 años a "Lo Miró".
Pili Alvarez Niebla 
Y este artista que me comentais es grande entre los grandes Admiro a Kandinski entre otros y estoy de acuerdo en algo,
Felix Pablo Villagra 
Juan Solo, si el debate no es rico .. porque debatís? todo debate deja algún aprendizaje, si para vos este no es rico no te prendas a debatir
Un concepto que yo considero fundamental para la pintura, es que desde la invención de la fotografía para adelante, la pintura debe ser interpretativa y no representativa. Ahora bien, si dos manchas de color en una tela es interpretación de una emoción, creo que pasa más por la cabeza del autor y por una interpretación del espectador mediada, a través de el enunciado previo o posterior de determinados conceptos filosóficos, teóricos, psicológicos, etc., la imagen no se impone "de entrada" si todos esos conceptos sabidos, es por eso que el arte contemporáneo se aleja del común de la gente, la que no esta en el tema.
Carlos Blanco Rodriguez 
Rubén.... (con todos mis respetos por ti y tu pintura) no se trata de ser capaz de hacer diez pinturas al día imitando a Miró, se trataría de hacer diez pinturas al día que fueran totalmente originales, que no "imitasen" lo que se ha hecho hasta ahora y por supuesto, capaces de agradar y o emocionar al espectador.... a Miró lo pones en franja desventaja ya que no es una de sus pinturas más representativas, pero no se trata de nada de eso, se trata de expresarse con plena libertad.... el "esfuerzo" que creo que es en realidad lo que pones en tela de juicio, no lo considero un mérito en sí... tampoco lo niego.... tú y yo y creo que todo el que se expresa a través del arte lo hace de la forma que quiere y puede y se cambian y mezclan estilos con la más pura de las intenciones y con absoluta libertad... decir que la pintura se debe hacer así o asá es coartar esa libertad y es ahí donde radica el mal... el pintor no es otra cosa que el instrumento de la belleza, su pincel y para que ésta pueda manifestarse en plenitud tiene que poder manejar a su "instrumento" con completa libertad... debemos de ser libres... tenemos que alcanzar la libertad.... ese es nuestro compromiso con el arte.
R R
¡Libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre!
Daruin Durier 
Es más difícil hacer la primera, requiere mas tecnica referido a lo motriz. Es mas difícil saber que se esta tratando de mostrar con la segunda. Y pues la obra mas sublime de la naturaleza es el hombre a pesar de los pesares. Aunque el sol es un circulo en el inmenso lienzo del espacio y es el sustento de la vida.
Valle Clarós Lloret 
Sigo insistiendo.....se están comparando artistas y obras diferentes, en época, estilo... Rubén y ahora entra en escena Kandiski... Pintar como lo ya pintado...y crear obras estilo Miró... no tiene merito... El merito sería crear algo original y novedoso....al igual q los artistas mencionados en su momento.
Jose Luis Martin de Vidales 
Si alguien tiene alguna duda que pruebe a pintar los dos ejemplos. Se está preguntando sobre la dificultad en la ejecución.
Si os pagasen por igual y tantos como pintaseis ¿cuáles haríais?
R R
Bien José Luis, te has ganado una reprodución.
Valle Clarós Lloret 
jajaja...de Miró o de Kandiski!!.

R R 
Valle, pórtate bien.
Valle Clarós Lloret 
No quiero ser buena... jajaja!!. Te sigo y me caes muy bien... pero no paso por este ejem....jiji
Jose Luis Martin de Vidales 
Jajaja. La pena es que hasta en la universidad subestiman la formación académica, creo que la especialidad de pintura, por ejemplo, ya no existe.
Valle Clarós Lloret 
Qué me dices Vidales???..no me lo puedo creer!
R R
¡Educación artísticas! Un trauma que todavía no puedo superar.
Jose Luis Martin de Vidales 
Valle no te entiendo... ¿Dudas del grado de dificultad de las dos obras?
Valle Clarós Lloret 
Vidales..no dudo... Me sorprende tú comentario sobre la especialidad de pintura... que ya no exista!
Jose Luis Martin de Vidales 
Pues así es... En Bellas Artes ya no hay esas especialidades. Echa un vistazo.
Valle Clarós Lloret 
Solo sé q hay alumnos q tienen q ir a clases privadas... para estar a la altura... Las clases no se dan pero piden obra pictórica....y otro tema..si el alumno pinta al gusto del profe... tiene más posibilidades... hablo por gente joven de Bellas Artes... Salamanca
R R
Yo estoy dando clases particulares, pero tendrían que tomarse un avión y hacerse unos 10.000 kilómetros
Félix Pablo Villagra
Más allá de cualquier discusión, tanto en el arte como en cualquier orden de la vida, el artista debe ser honesto consigo mismo y con el espectador. El “chanta” (para mi) es aquel que nos vende su nombre cual si fuera una marca de jeans, junto con la complicidad de algún que otro marchante, basta que “el artista” estornude sobre un pañuelo, “estampe” una mancha sobre el y lo firme para que el consabido mercado nos lo venda como “LA OBRA”. Ya sabemos en donde se mueven estos personajes y cual es su intención.
En términos de que es mas fácil de hacer, va en gusto y opción de cada uno. A mi me cuesta “ser abstracto”, ya lo he probado y , al menos en mi, no ha funcionado; y no por el echo de no manejar los recursos plásticos sino mas bien por el echo de no satisfacerme el resultado logrado. Sin embargo ser “conceptual” es muchísimo mas fácil y aquí les cuento una pequeña anécdota: hace poco tiempo una compañera artista me pidió opinión acerca de una pintura que esta realizando y no puede resolver, la imagen es un maizal. Luego de darle mi opinión y a modo de broma le digo “si no podes resolverla agarra las etiquetas de “Alco” choclo en granos (una marca de alimentos envasados), y pégalas en la tela, te grabas unos sonidos de viento y loros en el maizal y pasas el video de la pantera rosa en donde los dos cuervos le comen todos los choclos”. La idea no le resulto descabellada del todo, ya que en el medio local se han mostrado cosas peores y mas absurdas. Hay arte abstracto muy bueno y digno de admirar. Hay otro arte, que no me gusta y que creo ya obsoleto. Las perfomances, los happenings y demás hierbas en donde el artista u otro personaje juega el rol central me parecen que están mas ligados a las artes escénicas (cine o teatro) que a la plástica, si tanto les gusta exponerse hubieran estudiado dichas artes escénicas.
En la escuela donde trabajo, todavía se sigue enseñando pintura. Conviven las manifestaciones "modernosas" con las "tradicionales". Y es sintomático: todo aquel alumno que no puede dibujar ni siquiera un circulo con un plato, se dedica a lo "modernoso", con variadas justificaciones teorico-filosoficas de porque hicieron lo que hicieron, es decir "pintura con prospecto adjunto"
R R
Félix, el viernes 9 inaugura en MNBA nuestra popstar Marta Minujin, hay que aprovechar para comer y tomarse unos vinitos. Y de paso escucharla hablar de cuando era "artista pobre" en París, y de los colchones que arrastró por las calles y del Partenón de libros, etc, etc.
Félix Pablo Villagra 
No es por despreciar tu invitación pero a esa "artista" no me la trago ni con el mejor champagne del mundo. Por otro lado no tengo ganas de ver a todo el "caretaje pseudo-intelectual neuquino" que va a pulular por esa sala (ya me los tuve que "fumar" hace un par de años en la edición del salón chandon, y con eso tengo para tirar un par de años más). Tengo un programa muchísimo mejor: cena en flia con mis hijas, son la mejor obra que tengo
Esa mina tendría que contar también los colchones que visito para estar donde está.

Visite la web de Machete