Los errores en el despliegue militar y su logística y la intensidad de la resistencia ucraniana han impedido la victoria relámpago que buscaban los generales de Putin y que daba por hecha la propaganda rusa.
Todo ejército inicia una ofensiva con una cantidad determinada de munición, combustible y comida. La labor de la logística es conseguir que esas unidades puedan continuar su movimiento recibiendo de forma periódica los suministros necesarios. En muchas ocasiones, eso no es posible, bien por errores propios o por la respuesta del enemigo. A partir de ese momento, empieza la cuenta atrás. Cada día que pasa se acerca el instante en que ese ejército no pueda avanzar más o ni siquiera mantener sus posiciones, y eso sin contar con que los soldados terminen cayendo exhaustos después de varias semanas de combates.
Esta realidad fue enunciada por Carl von Clausewitz. Antes Napoleón la había expresado en innumerables frases con su obsesión por que los soldados contaran con calzado apropiado y comida suficiente. Cuando no lo consiguió, pagó un precio muy alto. Lo mismo le ocurrió a Rommel. Sus problemas con el combustible fueron el mejor aliado de los británicos en el norte de África.
Es lo que le ha terminado ocurriendo al Ejército ruso en su primer mes tras el comienzo de la invasión de Ucrania. Y por encima de ello, un hecho difícil de refutar. No ocupas un país tan grande como ese con 150.000-200.000 soldados. No son suficientes a menos que el enemigo se venga abajo. Los manuales militares indican que se necesitan al menos cinco soldados por cada defensor de una posición. Si se trata de combates urbanos en una ciudad, la ratio tiene que ser mayor.
En un intento de presentar como una decisión prevista desde el inicio lo que es un paso forzado por las circunstancias, el alto mando militar ruso anunció el pasado viernes que había cumplido sus planes iniciales y que pasaba a centrarse en “el objetivo principal” de la misión: obtener el control del Donbás, en la zona oriental de Ucrania.
Columna de tanques rusos atacada en Brovary, cerca de Kiev.
Ilustrador australiano dibujó tres tipos de mujeres paisas y en Medellín no les gustó para nada: también lo hizo con Bogotá y Cartagena. Eddie White es blanco de reclamos después de que realizó, según él, un dibujo de las mujeres paisas tras pasar unos días en Medellín.
El australiano Eddie White es un ilustrador que recorre Colombia y, a través de sus viajes y lo que aprende cada día, crea dibujos que representan la cultura colombiana desde la gastronomía, lugares turísticos, música y, por supuesto, las mujeres. En este último aparte, el ilustrador ha creado una especie de serie de dibujos llamada ‘The girls of’, es decir, ‘Las mujeres o chicas de’ y ha creado tres ilustraciones; una de Bogotá, otra de Cartagena y, la última, de Medellín.
El artista.
Sin embargo, esta última le ha traído más críticas que aplausos. En su ilustración, Eddie White dibujó a tres mujeres que, según él, representan algunos estilos típicos de las paisas. “Luego de unos días de investigación visual, en las calles, parques, centros comerciales y restaurantes he tratado de resumir algunos de los estilos ‘típicos’ de las niñas de Medellín”, expresó el dibujante en su publicación en Twitter.
Entre las partes resaltadas del dibujo de White destacaron detalles como los pantalones rotos, el cabello liso y largo, camisetas cortas, el celular entre el pantalón y el “Obvioooo bobis”. Como él mismo lo menciona en su publicación, para él estos son los estilos típicos de las mujeres en Medellín, pero parece ser que las paisas, en general, no se sintieron muy representadas y llenaron de críticas la publicación del ilustrador.
Entre las críticas que recibió el australiano se encuentran las de mujeres paisas que reclaman porque no se sienten representadas e, incluso, algunas se sienten ofendidas con el dibujo. Aunque White dijo “algunos estilos ‘típicos’” en su publicación, lo que podría descartar una generalización por parte del hombre, muchas mujeres sintieron que las estaba “metiendo a todas en un mismo costal”.
Ante las críticas en las que muchas mujeres usaron palabras como ‘lobas’, ‘guisas’ y hasta ‘prostitutas’ para definir a las mujeres que, según ellas, vio Eddie White y en las que se inspiró para realizar su dibujo, a White lo llamaron hasta ‘depravado’ por la ilustración, cosa que él tomó de manera graciosa.
Sin embargo, también hubo personas que lo defendieron. Muchos destacaron que el ilustrador no estaba haciendo una generalización, otros afirmaron que, en realidad, sí es común ver esos estilos en las mujeres que viven en la ciudad de Medellín.
“Es cierto, esas son las que le llamaron la atención y lo inspiraron a dibujar, él entiende que son algunas, todos entendemos que no son todas las que se visten así. No armen drama en todo”, “los tiene tan jodidos su superioridad moral y las ganas de cancelar a todo, que ni siquiera pueden leer que el man dice ALGUNOS estereotipos y pone “typical” entre comillas”, fueron algunos de los comentarios respondiendo a quienes criticaron al australiano.
Incluso hubo algunos que aprovecharon la polémica para hacer chistes y apoyar su dibujo con ”pruebas”:
Ante la oleada de críticas que recibió, el australiano revivió sus otras dos creaciones de ‘The Girls of’ con los dibujos que hizo de las bogotanas y cartageneras, con los cuales no recibió críticas. “Solo para contextualizar, aquí hay otros dos en mi serie de ‘The Girls Of’. Una celebración de los diferentes estilos y diversidad de cada ciudad en este colorido país”, destacó White en otra publicación.
Las otras ilustraciones que realizó con anterioridad el australiano cuando recorrió Bogotá y Cartagena. Las críticas al ilustrador Eddie White llegaron tan solo unos días después de que él estuviera celebrando que le aprobaron su visa de negocios en Colombia, país del que según él mismo “está enamorado”. Con la aprobación de su visa de negocios el ilustrador aseguró que estaba muy emocionado y que no se va ir del país.
Como bien dice el título, este es un homenaje al autor de "Sueños Rebeldes", una pintura que un jurado evaluó con la peor nota: 1,6, que no tuvieron ningún problema en publicitar de un modo humillante para su autor, y para muchos otros también.
Como ya denuncié en otro artículo publicado en este blog, la metodología empleada por las autoridades del Ministerio de las Culturas de las Artes y el Patrimonio del Gobierno de Chile fue miserable.
Por Rubén Reveco - Licenciado en Artes Plásticas
Por sentido común y decencia no publicaré el nombre completo del autor (lo llamaré sólo por su nombre de pila, Gastón). Ahora bien, Gastón es un joven pintor que postuló a una ayuda económica para sortear los problemas propios de una pandemia y con la ilusión de ser uno de los elegidos por el Gobierno de turno para comprar su obra "Sueños rebeldes". No le fue bien, lo que era una posibilidad ya que fueron varios miles los postulantes. Ese no es el problema.
El Gobierno, no conforme con marginar a muchos con la burda excusa de que "la obra no es contemporánea" ni con evaluar con un criterio sesgado y muy poco ecuánime las diferentes propuestas, cometió el desatino de humillar a cientos de postulantes publicando las "malas notas" que obtuvieron. Eso nunca se debió hacer.
Gastón seguramente sea unos de muchos pintores que sigue apostando a la pintura. Y acá quiero detenerme para decirle algo al Sistema que monopoliza los espacios de poder pregonando que "ya no se debería pintar más porque eso no es acorde a los tiempos". Al Sistema que prioriza presupuestariamente a tendencias que se llaman a sí mismas "contemporáneas" en desmedro de otras llamadas, despectivamente, "tradicionales".
Explico algunas cosas
Hay algo que quiero que comprenda esa gente del Sistema (Directores de museos, dueños de galerías, profesores de facultades, cómodos funcionarios, oportunistas burócratas y críticos): Existen personas que nacen con talento, con pasión, con inspiración. Capaces de hacer magia con materia inerte, capaces de emocionarnos hasta las lágrimas. Capaces de hacer maravillas con un lápiz entre los dedos. Ellos y ellas son únicos, están bendecidos por la naturaleza. Ustedes, señores, nunca lo podrán entender, porque promocionan un "arte" sin espíritu. Un arte que no emociona ni cautiva. Si hay algo destacable de los artistas llamados contemporáneos es el total desapego por la admiración que pueda o no causar la obra. Les de lo mismo. A mí me llama profundamente la atención que estas personas presenten objetos como si fueran arte y que en la mayoría -expertos o simples espectadores- no aparezca ni un atisbo de emoción.
La emoción -que es una reacción involuntaria ante la contemplación de una obra de arte- genera a la vez admiración. Una especie de retribución del espectador hacia el artista. Con la admiración se agradece ese momento vivido ante el objeto que tanta emoción ha provocado. Pero esto lo voy a dejar ahí, porque por más que intente explicarlo, el sistema no lo entenderá.
Un pintor con sueños rebeldes
Quiero hablarle a Gastón. Que no piense ni crea que por la nota que le han puesto a su obra, que lo que hace no tiene valor. He visto tus trabajos, tus pinturas. Hay pasión y desenfreno. Es un expresionismo figurativo con dolor y mucho que decir.
Sigue pintando. La pintura y el arte no es una moda. La pintura nace del instinto y es parte de nuestro ADN cultural. Tiene miles de años y seguirá por otros miles mientras existan pintores con tú. Un abrazo.
Torpeza, por llamarlo de un modo suave, es lo que ha hecho la Subsecretaría de Cultura al evaluar las obras de artistas plásticos que han presentado sus trabajos con la esperanza de que el Gobierno de Chile adquiera dibujos, pinturas, grabados o esculturas y así paliar en parte los efectos de la pandemia. Al mejor estilo neoliberal, han evaluado a miles de artistas que quedaron a merced de la mirada sesgada de un jurado que repartió millones de pesos a unos pocos y humilló a la mayoría.
Por Rubén Reveco - Editor
El 13 de octubre se publicaron los resultados de la Convocatoria Nacional de Adquisición de Obras de Artes Visuales 2020 correspondiente al Plan de Apoyo propuesto por el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio en el contexto de la crisis sanitaria.
Problemas clase A, B y C
Si bien es una realidad que el Covid 19 ha golpeado a toda la comunidad artística en general, para el Gobierno de Chile existen artistas que por trayectoria deberían tener privilegios y recibir más dinero que otros. Es decir, si yo soy un artista consagrado tendría posibilidades de obtener millones de acuerdo a mi prestigio y no según mi realidad socieconómica.
Así fue como se inventó un "concurso" en el cual un jurado que privilegia el conceptualismo sobre las artes plásticas evaluó con nota del 1 al 7 las obras que los artistas postulantes.
Pero los desaciertos no quedaron ahí. El martes 13 no sólo se publicó el listado de artistas elegidos, sino que también se incluyeron con bajas notas a cientos de creadores que se supone su obra no reunía las condiciones para que su creador recibiera una ayuda económica. Es decir: "Según yo, usted es malo como artista por lo tanto no necesita el apoyo económico que estamos ofreciendo".
Cómo debió ser:
El método más adecuado debió ser el siguiente: "Señoras y señores, tenemos 200 millones para comprar 200 obras a precio de un millón por obra. Usted postule una obra que considere que tiene ese valor y podrá ser uno de los 200 elegidos".
Lo que nunca se debió hacer
Publicar los nombre de los que no fueron favorecidos y menos la nota con que fue calificada la obra. Evaluar (casi funar) con una mala calificación me resultó de una torpeza inadmisible. Hoy por hoy, y como están las cosas en el arte, quién puede poner un 2,50 a una obra, por ejemplo. Es indignante e incomprensible, aunque esto último no tanto sabiendo de donde viene el asunto.
El 20 de diciembre de 1977, en Buenos Aires (Argentina) la dictadura de Videla ―en el marco de los Vuelos de la Muerte― arroja viva (tras diez días de tortura) desde un avión al Río de la Plata a Azucena Villaflor (53), una de las fundadoras de las Madres de Plaza de Mayo.
Los vuelos de la muerte fueron un método de exterminio consistente en arrojar personas al mar desde un avión, que utilizó la dictadura militar que gobernó Argentina entre 1976 y 1983, con el fin de asesinar a los detenidos desaparecidos y eliminar las pruebas del delito.
Los ejecutores de los delitos denominaban «traslado» al método. El nombre servía para convencer a los detenidos desaparecidos de que serían transportados a una cárcel. Antes de los vuelos aplicaban el fusilamiento. Las víctimas eran inyectadas con pentotal sódico aduciendo ser una vacuna y arrojadas vivas, semi desnudas y en estado de somnolencia desde aeronaves militares en vuelo sobre el mar o el Río de la Plata, con el fin de hacer desaparecer los cadáveres y las pruebas de los crímenes. (W)
Es un gran compromiso dedicarle una semana a un país (ya nos pasó con España). Uno se pone a investigar y va encontrando excelentes exponentes del mundo cultural y de las artes plásticas, en concreto. Tener que seleccionar y dejar a mucha gente afuera significa una flagrante injusticia. Por lo tanto, y como siempre, esta semana estará condicionada por la subjetividad del editor de este blog y los medianos conocimientos que tiene de la "larga y angosta faja de tierra".
El 17 de enero de 1969, The Beatles lanzan al mercado la banda sonora de su película Yellow Submarine.
«Yellow Submarine» es una canción de la banda británica de rock, The Beatles, cantada por Ringo Starr, es una canción auténtica de Lennon-McCartney y grabada entre el 26 de mayo y el 1 de junio de 1966, en los estudios 2 y 3 de EMI Studios. Formó parte del séptimo y undécimo álbumes de estudio, Revolver y Yellow Submarine, respectivamente. Fue la primera y única canción cantada por Ringo que llegó al número uno de las listas de éxitos.
La creación de la canción
Se cuenta que Paul escribió esta canción una noche mientras estaba tendido en su cama en estado de sopor (estado intermedio entre el sueño y la vigilia), y simplemente se le vino a la cabeza la idea del submarino amarillo.
Entre los "efectos especiales" de esta canción podemos oír a Paul y a John haciendo burbujas en un balde con agua, a Alf Bicknell sacudiendo una cadena en una tina y a Brian Jones (de The Rolling Stones) haciendo chocar vasos de cristal.
Consecuencias
Cuando el tema salió a la luz, todos asumieron que estaba relacionado con las drogas, excepto Paul, quien señaló que lo único que relacionaba con submarino amarillo eran unos dulces azucarados que él había probado alguna vez en Grecia. Inevitablemente, la juventud comenzó a nombrar a las drogas duras como "Yellow Submarine".
En directo
La canción nunca fue interpretada en directo por el grupo, ya que a mediados de 1966 dejaron de hacer giras. Es por este motivo que ninguna canción del álbum Revolver fue tocada en vivo por el grupo.
No obstante, con posterioridad, Ringo Starr sí la ha interpretado en sus giras en solitario. También Paul McCartney, aunque solo de manera esporádica.
El 6 de enero de 1949: en Chile, el historietista Pepo crea la serie de historietas cómicas Condorito.
Condorito es una serie de historieta cómica chilena, protagonizada por el personaje homónimo. Fue publicada por primera vez el 6 de agosto de 1949 y creada por el dibujante René Ríos Boettiger, más conocido como Pepo. Con los años se convirtió en una de las historietas más populares de Latinoamérica.
A 2012, se leía en 105 periódicos de habla hispana distribuidos en 19 países, incluyendo Canadá, Estados Unidos, Italia y Japón. Anualmente se publican 1369 millones de sus tiras cómicas, siendo junto con Mafalda el personaje de historietas hispano de mayor relevancia en el mundo. (W)
"¿Sabes quién?" es una producción de la editorial OCÉANO en tres tomos. Empezaremos por el tercero dedicado a los inventos, el cine, la música, la pintura y escultura y los grandes exploradores.
Todos los días iremos entregando una respuesta a una pregunta sobre las más importantes transformaciones que ha experimentado nuestra civilización.
Desde luego que no hemos pedido ningún permiso a la editorial para reproducir los contenidos... Si ustedes perciben una abrupta interrupción, es porque nos han hecho un juicio.
Leonardo Di Caprio y Jennifer Lawrence protagonizan el filme en el que interpretan a dos astrónomos.
"Don't Look Up": ¿puede un meteorito de 10 km destruir la Tierra? (y otras preguntas científicas sobre la película de Netflix)
BBC News Mundo
Don't Look Up nos muestra un escenario que ya se ha tratado varias veces en el cine, pero esta vez lo hace con sátira y dándole una especial relevancia a la ciencia y los científicos.
El filme muestra a dos astrónomos, protagonizados por Leonardo Di Caprio y Jennifer Lawrence, que descuben que un cometa se dirige de manera inminente a la Tierra y la destruirá por completo.
La película, dirigida por Adam McKay, explora el rol de los medios, la política, las redes sociales y la ciencia misma respecto a la reacción que la humanidad tendría frente a un evento como ese.
Los astrónomos descuben que un cometa se dirige de manera inminente a la Tierra y la destruirá por completo.
¿Qué tan probable es que un meteorito impacte la Tierra?
Según la NASA, diariamente sobre la Tierra caen unas cien toneladas de material interplanetario. La mayoría de ese material es polvo que se libera de los cometas.
La Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Exterior (UNOOSA, por su sigla en inglés) define una categoría de cuerpos espaciales llamada Objetos Cercanos a la Tierra (NEO, por su sigla en inglés).
Entre ellos, 2.238 fueron clasificados como "Asteroides Potencialmente Peligrosos", ya que pasaron a unos 4,7 millones de km de la órbita de la Tierra y tenían un tamaño mayor a 140 metros.
Pero también, en un promedio de cada 10.000 años existe la posibilidad de que asteroides mayores de 100 metros puedan impactar sobre la Tierra y causar desastres a nivel local o generar olas que inunden áreas costeras.
Meryl Streep en una escena del filme en el papel de presidenta de Estados Unidos
La NASA afirma que "ningún asteroide conocido presenta un riesgo significativo de impacto con la Tierra durante los próximos 100 años".
El riesgo más alto lo representa un asteroide llamado 2009 FD, que en el año 2185 tendrá menos de 0,2% de posibilidades de impactar el planeta.
¿Existen protocolos y mecanismos de defensa contra los meteoritos que puedan amenazar la Tierra?
Tanto la ESA como la NASA tienen oficinas de defensa planetaria dedicadas al monitoreo de NEOS.
La misión de esas oficinas es identificar y rastrear la trayectoria de objetos que puedan representar un riesgo para la Tierra, definir sus características, evaluar las consecuencias de un posible impacto, compartir las información con otras agencias y desarrollar métodos para desviar asteroides.
En noviembre, la NASA y la ESA lanzaron la primera misión que busca desviar un asteroide.
Se trata de la nave DART que tiene el objetivo de estrellarse con el asteroide Dimorphos y cambiar su rumbo.
Este asteroide no representa ningún riesgo para la Tierra, pero la idea es probar la tecnología que algún día podría ser necesaria para desviar de su curso un asteroide peligroso.
Los actores Leonardo Di Caprio y Jennifer Lawrence en una escena de la película Don´t Look Up
Entre los métodos que la NASA ve más viables está desviar la trayectoria del asteroide, ya sea mediante la fuerza de gravedad de otro objeto o golpeando al asteroide, como lo hará DART. También menciona que usar explosivos nucleares debería ser "el último recurso".
¿Se puede extraer riqueza de los meteoritos?
Los asteroides que pasan cerca de la Tierra tienen el potencial de ser explotados algún día en busca de materias primas, indica la NASA.
Los asteroides puede contener metales como hierro, níquel, platino y oro, que se pueden utilizar para generar combustible para cohetes y construir estructuras en el espacio.
Según la NASA, se estima que la riqueza mineral acumulada en el Cinturón de asteroides equivaldría a unos USD$100.000 millones por cada persona en la Tierra..
En 2020, un estudio calculó que el asteroide Psyche 16, descubierto en 1852, contiene una cantidad de metales equivalente a US$10.000 cuatrillones.
Teniendo en cuenta que el valor de la economía global en 2019 era de US$142 billones de acuerdo al portal de datos alemán Statista, podría decirse que los minerales de Psyche valen unas 70.000 veces más.
En 2022, la NASA y SpaceX planean lanzar una nave que debería llegar a Psyche 16 en 2026.
A 100 kilómetros al oeste de la costa de Chile
Las estimaciones del lugar donde caería el meteorito han dado lugar a todo tipo de bromas e ironías.
Revuelo ha causado en las redes sociales la película "No miren arriba" ("Don't Look Up") –que se estrenó el viernes pasado en Netflix–. Y no solo por su temática o por las grandes actuaciones de Meryl Streep, Leonardo DiCaprio y Jennifer Lawrence, sino también por las reiteradas alusiones que se hacen a Chile a lo largo del filme.
El argumento no es nuevo: un cometa se dirige a la Tierra, amenazando con terminar con la vida en el planeta; pero el gran giro es cómo abordan ese hecho los distintos actores de la sociedad, desde los políticos, la prensa, quienes ostentan el poder económico, los científicos y los propios ciudadanos, sumidos bajo la influencia de las redes sociales.
Dentro de la trama, llama la atención que, de acuerdo a los cálculos que hacen los astrónomos –interpretados por DiCaprio y Lawrence–, se proyecta que el cometa caerá en el océano Pacífico, 100 kilómetros al oeste de la costa de Chile.
En otro pasaje del filme incluso se señala que se le pagará una millonaria suma al gobierno chileno a cambio de que permita que el meteorito se precipite en sus costas, además de darle refugio a sus autoridades en un búnker. Más adelante, también se menciona que hay quienes piden abrir las fronteras a los migrantes chilenos que están huyendo del país ante la proximidad del meteorito. Las continuas menciones a Chile no han pasado inadvertidas por los usuarios de redes sociales, que han ironizado con el hecho de que el meteorito se estrelle justo en costa chilena.
Las publicaciones bromean con el supuesto pago que recibiría el gobierno chileno por aceptar el daño colateral del impacto: "Lo más absurdo de la película es que el gobierno de Chile decide aceptar tsunamis catastróficos a cambio de 90 mil millones de dólares.
