Por Rubén Reveco - Editor
Reconocimiento y revalorización de Cristóbal Colón en la historia
Primero, es crucial reconocer que, a lo largo de la historia, el descubrimiento de nuevos territorios ha sido una constante intrínseca a la naturaleza humana. La curiosidad y la necesidad de explorar lo desconocido han impulsado a nuestro género a cruzar fronteras, ya sean geográficas, culturales o ideológicas. No se puede negar que las expediciones hacia nuevas tierras han conducido a la expansión de sociedades, el intercambio de culturas y la divulgación de conocimientos. En ese sentido, el viaje de Colón hacia el Nuevo Mundo debe ser considerado un evento épico, marcado por una valentía formidable y un deseo inconmensurable de aventura.
Los tres barcos que Colón comandó, la Niña, la Pinta y la Santa María, se enfrentaron a un océano inmenso y desconocido. Durante setenta días, sus tripulantes navegaron sorteando no solo tormentas físicas, sino también sus propios miedos y supersticiones. Es un gesto digno de admiración el haber tenido la fuerza de voluntad para embarcarse en una travesía cuyo resultado era incierto, en una época donde el conocimiento sobre el mundo era limitado y la ruta hacia el oeste se consideraba un camino hacia el abismo.
Sin embargo, no debemos dejar de lado los aspectos más oscuros que pueden haber acompañado a estos actos de exploración. Es innegable que el encuentro entre los europeos y los pueblos indígenas resultó en una serie de conflictos, abusos y sufrimientos que no deben ser minimizados. No obstante, este relato de la historia no puede concentrarse exclusivamente en la búsqueda de culpables; la historia es, por definición, compleja y multifacética. Dividir eventos históricos y personajes en categorías estrictamente buenas o malas, como a menudo intentan hacer ciertas ideologías, es una simplificación peligrosa que distorsiona la realidad.
El deseo de reescribir la historia desde una óptica contemporánea nos invita a cuestionar verdades establecidas, algo que es saludable para el crecimiento intelectual de cualquier sociedad. Sin embargo, esta revisión debe basarse en un marco crítico que reconozca la multiplicidad de contextos y la profundidad de las consecuencias a lo largo del tiempo. Tributar la discusión hacia la deslegitimación de figuras históricas en lugar de analizar los matices que las rodean no solo es insuficiente, sino también contraproducente para el aprendizaje colectivo.
Para mí, la figura de Colón debería ser vista no solo como un conquistador, sino como un símbolo de un momento en la historia en el que el mundo comenzó a cambiar irrevocablemente. El hecho de que su llegada al Nuevo Mundo dio comienzo a un período de intercambios entre culturas, aunque imperfecto y con numerosos desafíos, también debe ser parte del análisis. Las consecuencias del contacto, tanto positivas como negativas, han desembocado en la formación del mundo actual, donde las interacciones entre diversas sociedades continúan moldeando nuestro presente.
En el ámbito contemporáneo, estamos viendo una mayor sensibilidad hacia la protección de las culturas indígenas, lo que constituye un gran avance. La reciente decisión de preservar culturas descubiertas en la selva amazónica y de proteger sus modos de vida es un claro ejemplo de cómo la humanidad ha evolucionado hacia el respeto y la apreciación de los diferentes modos de existencia. En esta nueva etapa, se busca no subyugar a las culturas autóctonas con la espada o la cruz, sino reconocer su valor intrínseco y su derecho a existir de manera autónoma.
Este cambio de paradigma en la manera de entender y aproximarse a las culturas es, sin duda, un avance significativo. No obstante, esto no debe provocar que la historia de los descubrimientos se convierta en un campo de batalla ideológico donde las figuras históricas sean consideradas héroes o villanos sin considerar el contexto en el que actuaron.
VER TAMBIÉN:
Amigo Reveco, estamos en unos extraños tiempos. Se juzga el pasado con los estándares del siglo 21: buenismo, amor por la fauna y flora, tratar a las minorías como mayorías, y un largo etc. Así todo lo que se hico hace 500 años fue malo, y si era español aún peor. Nadie recuerda el testamento de Isabel la Catálica donde se exigía respeto por los indígenas como al resto de españoles. Eso no se hizo ni en la américa francesa y menos en la inglesa y posteriormente yanqui. Feliz día de la hispanidad.
ResponderEliminarEn 1492 los nativos descubrieron QUE ERAN INDIOS, dedscubrieron que vivian en America (que NO ERA DE ELLOS), descubrieron que ESTABAN DESNUDOS, descubrieron QUE ERA PECADO, Descubrieron que DEBIAN OBEDIENCIA a un rey y una reina de OTRO MUNDO y a un dios de otro cielo, Y QUE ESE DIOS SE HABIA INVENTADO la culpa y el vestido y habia mandado quemar vivo quien adorara al sol la luna y a la tierra, a la lluvia que la moja.... BUEENO fuera de la DEBACLE en la que nos metieron YO PROMUEVO QUE NOS PAGUEN CON INDEXACION TODO LO QUE NOS ROBARON
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo.
EliminarMirando con el punto de vista de aquellos tiempos estaría bien leer a fray Bartolome de las Casas, al que actualmente le ponen sl mismo nivel de la (supuesta) leyenda negra española.
ResponderEliminarMatizaciones:
- una cosa es dejar escrito algo y otra es cumplirlo, el papel aguanta todo. Tambien estaba escrito que no se podia comerciar con esclavos y habia manga ancha y sino se los compraban a los portugueses (hecha la ley hecha la trampa).
- la lengua usada era el castellano, no el español. Lengua que después se ha impuesto en la actual España, incluso con prohibiciones de otras lenguas, algunas de ellas desaparecidas, yotras que subsisten como co-oficiales, a pesar de seguir sufriendo ataques y minusvaloraciones incluso con respecto a idiomas de otros paises.
- negar que hubo un saqueo es negar lo evidente, los galeones cargados con oro y demas no iban de Europa a America ¿verdad?
- y podríamos seguir asi ...
Y lo mas barriobajero es justificarlo comparandolo con lo que hacían otros países, es como decir "los crimenes de guerra de las dictafuras de Franco, Pinochet o Videla no son nafa, fijate en los crimenes de guerra de Hitler". Como si eso los hiciese buenos.
En defensa de la Hispanidad:
ResponderEliminar1º Los latinos que critican a los españoles por la conquista en realidad son ellos mismos descendientes de esos conquistadores y de indígenas pues son poquísimos los que volvieron a España. Cada vez que los critican lo hacen a SUS PROPIOS antepasados. LOS ESPAÑOLES DE HOY DÍA son los descendientes de LOS QUE NUNCA fueron a América.
2º Los ejercitos conquistadores estaban formados por muy pocos españoles y la gran mayoría eran indígenas (a veces el 99%) como por ejemplo los tlaxcatecas. Resulta curioso que los mexicanos se crean descendientes de los aztecas pero en realidad el 90% de la población eran otras tribus sometidas por los aztecas. Es infinitamente más probable que desciendan de un tlaxcalteca, totonaca, etc.
3º El 99% de las muertes fueron por las enfermedades. Si hubieran llegado primero los árabes o los chinos habría pasado lo mismo o peor.
4º ¿Sabían que 3/4 partes del oro se quedaba en América? ¿Cómo si no creen que se pagaba a los ejércitos, se fundaban ciudades, se construían las primeras universidades de America, hospitales, saneamiento, puertos, avances técnicos, etc? Por cierto, las catedrales de América están repletas de oro comparadas con las españolas.
5º ¿Por qué en Estados Unidos sólo quedan el 2% de indios nativos mientras en Mexico el 90% tiene genes indigenas? Piensen un poco.
6º Muchos latinos no saben que la historia ha sido tergiversada por "la leyenda negra", propaganda creada por el mayor enemigo de España, Inglaterra. Como ahora los ingleses y gringos dominan el mundo, es la versión que imponen, la de Hollywood y documentales tendenciosos. Incluso hay historiadores ingleses serios como Jhon Elliot que demuestran con numerosas pruebas cómo los ingleses han tergiversado la historia.
7º Claro que hubo muertes pero decir que los españoles eran crueles y los indígenas unos santos es muy simplista. Lo lógico es que hubiera personas buenas y malas en ambos bandos como en todas las sociedades. ¿Acaso olvidan los sacrificios de los aztecas a las tribus sometidas?
8º Las personas que critican ¿dirían lo mismo si hubieran nacido en el siglo 16 o habrían hecho lo mismo? No se puede juzgar con valores actuales a las personas de hace 500 años porque sus valores eran distintos. Cualquier historiador serio sabe que eso no se puede hacer.
9º Cuando oigan a uno de sus políticos criticar a otro país, por ejemplo a España, o a otro partido, estén atentos porque es una técnica que usan para desviar la atención o echar la culpa a otro de un error que han cometido ellos. Lo hacen todos.
10º Por último ¿En serio preferirian seguir viviendo como antes de que fueran los españoles? ¿¿¿Seguro???
Los cartagineses, romanos, suevos, vandalos, alanos y visigodos (germanos), árabes y franceses invadieron España y sin embargo nosotros no les odiamos. Al contrario, les damos las gracias porque nos trajeron la civilización, alimentos, medicinas, las matemáticas, la literatura, artes, filosofía, ingeniería, ciencias, poesía, etc.
España era el lugar con mas oro de Europa y también lo "robaron" pero ese oro también contribuyó a crear la civilización. ¿Deberían los franceses devolvernos lo robado? ¿Y a ellos devolvérselo los italianos? ¿Y a los italianos los bárbaros? Entonces también los poquísimos descendientes de los aztecas o los incas deberían devolver lo robado a los descendientes de otras tribus sometidas? Si quieren que les devolvamos el oro pues entonces devuelvannos la civilización y vuelvan a vivir en la selva. Es absurdo.
Pues a pesar de que haya latinos que nos critiquen, nosotros los españoles les amamos. Pertenecemos a una comunidad en la que somos hermanos con una cultura y lengua común. Por cierto, estamos en 2023, no en el siglo 16.